2019カークランド パフォーマンス ワンボール

約3年前、5ガロンの巨大マヨネーズを売っていた会社が4ピースキャストウレタンゴルフボールの販売を開始したのを覚えているだろうか？

ご存じの通り、「Costco（コストコ）」の話だ。そして今状況は急激に変化している。

以前MyGolfSpyが行った性能テストでは、コストコのブランドであるカークランドシグネチャーのツアーパフォーマンスボールが他のメジャーブランドに負けず劣らず好成績を残した。

価格重視のゴルファーには残念だったが、それから間もなく、このボールの在庫は底を尽きた。

何度か在庫が追加されたものの、Kirkland（カークランド）ロゴボールは瞬時に完売し幻のボールとなった。

それから3年経った2019年は、2度目の奇跡を起こそうと、4ピースウレタンボール「カークランドシグネチャー・パフォーマンスワン」でカムバックを果たした。

ボールの発売を皮切りに、チームコストコはゴルフ用品の販売に力を入れようとしている。カークランドシグネチャーパターとウェッジも、まもなく発売される予定だ。

しかし、この2度目のカークランドシグネチャー・パフォーマンスワンボールには、カバー品質に関する重大な問題が生じた。

コストコは新たに自社工場を構え、製造方法を一新したが、カバーに大きな問題を抱えることになった。結果的に、コストコ（正確には自社工場）の対応やカスタマーサービスは会社の評判を高めることになり、ゴルファーの信頼を取り戻すのはさほど難しくなさそうだ。

価格も間違いなく説得材料にはなるが、性能はさらに重要だ。

そこで、MyGolfSpyはコストコ新作ボールの性能（結果的に、回収・交換されるとしても）の調査を行った。

テストに関して

このテストの目的は、コストコの新作ボールカークランドシグネチャー・パフォーマンスワンの性能と特徴を調べることだ。

比較のため、前作4ピースウレタンボールのカークランドシグネチャー・ツアーパフォーマンスと、タイトリスト Pro V1（4ピース）をテストした。

テスト方法

・テスターに、カークランドシグネチャー・パフォーマンスワン (2019)・カークランドシグネチャー・ツアーパフォーマンス (2016)・タイトリスト Pro V1 (2019)を打ってもらう。

・ショットに使用したのは、ミズノT7 56度SW、テーラーメイド PSI Forged 6番アイアン、ピン G400 Maxドライバー。

・テストに参加したゴルファーのハンディキャップ1～15、ヘッドスピードは37～51 m/s。

・各クラブにつき、それぞれのテスターに10-12球の良いショットを打ってもらう（ボールとクラブはローテーションさせる）。

・完全なミスショットや、ターゲットラインから50ヤード以上外したボールは異常値を分析する前に省き、ショット数には含めなかった。

・残りの異常値は中央絶対値で明確化し、平均値を算出する前に除外する。

・ボールデータはトラックマン4ゴルフレーダーを使って記録した。

・テストは、Andrew Brewerの協力の元、Bayville Golf Clubで行った。

結果

考察

元祖シグネチャー・ツアーパフォーマンスボールとは異なるため、当然のごとく性能においても差異が見られた。

考察は以下のとおりだ。

・ドライバーでテストした場合、新作パフォーマンスワンのボールスピードは速かったが、スピン量に関してはツアーパフォーマンスより高いという結果となった。パフォーマンスワンは前作よりも優れているが、人気ブランドPro V1xと比較するとボールスピードは遅い。通常、スピン量が高すぎると飛距離のロスにつながる。

・同様のことが6番アイアンにも見られ、ボールスピードは3モデルのボールの中でも優れているが、スピン量は500rpmほど高くその差は大きい。

・56度SWでのフルショットでは、どのボールも似たような性能を示したが、Pro V1は両カークランドボールよりわずかに低い打ち出しが特徴であった。

・同じ56度SWで40ヤードのピッチショットを打ってもらったところ、その性能差はわずかだった。Pro V1xの打ち出しは最も低く、新パフォーマンスワンが最も高かった。

データ以外の考察

現代の技術において、直販ゴルフボールにメジャーブランドレベルの性能を求めるのは決して無謀なことではない。しかし、価格以外にも明らかな違いはいくつかある。

・カークランドボールが出した異常値の数は、明らかにPro V1xより多かったことから、各ボールの品質にばらつきがあり安定していないことが分かる。

・タイトリストやブリヂストンのような会社は、毎年の開発費用に数億円という予算をかけるが、USGAルールの元で改良するには限界がある。しかし、自社工場を持ち、一貫した製造・販売プロセスを行うメーカーの品質コントロールや最終商品の品質は非常に優れている。同じ箱に入っている1ダースのボールはすべて同じだろうか？1つ1つの品質の安定という観点は見逃されがちだが、非常に重要なポイントだ。

・パフォーマンスワンに関しては、重大なカバー破損が明らかになりすべてリコールという事態になった。今回のテストでも、実際他のボールと比べて耐久性に欠けていることは明らかだった。

・一般のゴルファーにはさほど重要ではないが、コストコは製造途中に委託工場とカバー製造技術を変えている（キャストからTPUに変更）。新たなカバー製造機に伴い、工場を変えたことが今回のカバー破損を招いたことは確かだ。

・どれくらい急速にこの問題を解決できるかは、改良された後のボール性能を確認することで明らかになるだろう。

結論

データから、パフォーマンスワンボールは、元祖ツアーパフォーマンスボールより「低い打ち出し」と「高スピン」が特徴だ。

テストで明らかになった平均ドライバースピン量3,000rpm以上というのは特に気になる。

ウェッジでは最大スピン量を求めるが、スピンが高ければ良いものではない。パフォーマンスワンはその限界を超えていると、私達は考える。

スピン量が平均以上であったとしても、パフォーマンスワンが完全に性能の劣ったボールではないことは強調しておこう。

高スピンだが、恐ろしいほどのスピン量でもない。フィッティングの観点からいうと、ツアーパフォーマンスより特定ターゲットに合うボールだ。

しかし、1ダース15ドルという業界最低価格を支持する人達が”フィッティングの観点”を優先するだろうか。おそらく価格メインだろう。

性能に問題がなくても、最初の出荷で品質に欠陥があったことは見過ごしてはいけない。多くの写真が物語っているように、カバーに起こった破損は容認できないものだ。

結論として、メジャーブランドと同じ性能のボールを製造することは可能だが、一貫した品質を保ち続けることは非常に難しく、それこそがブランドを差別化する要素になる。

今回のカークランド パフォーマンスワンボールはまさにいい例だ。

おそらく次の出荷では改良されていることが期待されるが、「品質コントロール」の代償は非常に大きく、ボールの価格をしのぐほどかもしれない。